提要：本文想要闡明的觀點(diǎn)是：一、絕不要幻想通過(guò)全國(guó)上下在一定時(shí)期內(nèi)轟轟烈烈的努力，便可解決好一切“三農(nóng)”問(wèn)題。因?yàn)檫@類問(wèn)題不僅在凡有農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的國(guó)家或地區(qū)都普遍存在，而且也絕不能一勞永逸地求得解決。舊的問(wèn)題解決了，新的問(wèn)題又會(huì)產(chǎn)生。因此，對(duì)我國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題，雖不能消極拖延，但必須從長(zhǎng)計(jì)議；二、改革開(kāi)放雖使我國(guó)解決了許多過(guò)去存在的“三農(nóng)”問(wèn)題，但并沒(méi)有解決掉過(guò)去存在的所有問(wèn)題，而且它本身及其所造成的社會(huì)環(huán)境，還帶來(lái)了不少新的問(wèn)題，并使在過(guò)去的社會(huì)條件下不怎么突出、尖銳的問(wèn)題，變得突出和尖銳了。我們絕不要幼稚地認(rèn)為，改革開(kāi)放可以包治百病，更不能將其作為萬(wàn)能法寶到處呼喊和使用；三、我國(guó)當(dāng)前面臨的一些重大的“三農(nóng)”問(wèn)題，主要是由社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的，具有客觀的必然性。它們現(xiàn)在之所以顯得十分復(fù)雜、深沉和很難應(yīng)對(duì)，是由于其中摻雜了很多人為因素，即我們過(guò)去在農(nóng)村工作中的指導(dǎo)思想和重大舉措，違背了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展方向和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的三大歷史進(jìn)程。要牢記這種教訓(xùn)，避免今后重犯類似的錯(cuò)誤。
[關(guān)鍵詞]“三農(nóng)”問(wèn)題/改革開(kāi)放/社會(huì)轉(zhuǎn)型/三大歷史進(jìn)程/社會(huì)分化/體制性貧困與機(jī)遇性貧困/農(nóng)業(yè)合作組織與合作經(jīng)濟(jì)
當(dāng)中國(guó)正竭力加快現(xiàn)代化的步伐并開(kāi)始著手全面建設(shè)小康社會(huì)的時(shí)候，一大堆“三農(nóng)”
問(wèn)題卻像太行山與王屋山那樣，擋住了這個(gè)正在崛起的東方文明古國(guó)的去路。這類問(wèn)題，雖然很早便已存在并長(zhǎng)期嚴(yán)重地影響了整個(gè)國(guó)家與社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，但引起人們廣泛關(guān)注、重視，卻是近一、二十年的事。學(xué)術(shù)界與許多熱心的實(shí)際工作者對(duì)它們的較為系統(tǒng)的研究，也大致如此。現(xiàn)在，“三農(nóng)”問(wèn)題幾乎成了全民上下都在議論在中心話題，黨和政府也已將其作為需花大力氣予以解決的重要任務(wù)，并已采取了不少措施。但中國(guó)已面臨的各種“三農(nóng)”問(wèn)題，卻并未見(jiàn)得有多大緩解，人們對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，也還相當(dāng)紛繁；而政府為之所采取的應(yīng)對(duì)措施，則缺乏明確、整體的戰(zhàn)略，步調(diào)也不夠一致，因此收效不大。
這似乎表明，我們對(duì)現(xiàn)在的“三農(nóng)”問(wèn)題，無(wú)論就認(rèn)識(shí)和研究來(lái)講，或是實(shí)際應(yīng)對(duì)來(lái)講，都還任重而道遠(yuǎn)。
本文不是要就我國(guó)當(dāng)前所面臨的某一確定的“三農(nóng)”問(wèn)題，進(jìn)行新的探究，而僅僅是表達(dá)了筆者在對(duì)自己和他人以往的有關(guān)研究的反思后，所產(chǎn)生的一些看法。這些看法，主要關(guān)注的是思想認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題，而不是實(shí)際應(yīng)對(duì)方面的問(wèn)題。
一
“三農(nóng)”問(wèn)題，并非當(dāng)今中國(guó)的特有現(xiàn)象，也不是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后進(jìn)的國(guó)家才會(huì)有，而是包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的一切存在著農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的國(guó)家或地區(qū)，都會(huì)發(fā)生與面臨的社會(huì)問(wèn)題。所以，除了像新加坡那樣的城市國(guó)家外，當(dāng)今世界上沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)置身于“三農(nóng)”問(wèn)題之外。事情的差別僅僅在于，不同的國(guó)家以及同一國(guó)家的不同時(shí)期，會(huì)因具體情況和所處社會(huì)歷史條件的差異，要面臨不同的“三農(nóng)”問(wèn)題，或使它們都面臨的同樣問(wèn)題，在嚴(yán)重程度、表現(xiàn)、特點(diǎn)及解決難度上，存在著差異。例如，農(nóng)民的貧困問(wèn)題，時(shí)至今日無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家或在發(fā)展中國(guó)家都存在，但前者主要表現(xiàn)為相對(duì)貧困，后者則更多地表現(xiàn)為絕對(duì)貧困。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)人口在全民中所占數(shù)量極少（如現(xiàn)在美國(guó)從事農(nóng)業(yè)的勞力只占全國(guó)就業(yè)勞力的2.5%左右），而支農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力又極強(qiáng)、支農(nóng)力度往往很大（如美國(guó)政府直接支農(nóng)的財(cái)政支出，早在上世紀(jì)70年代，便僅次于國(guó)防及教育福利支出而位居政府各項(xiàng)支出的第三位，當(dāng)時(shí)大約每14美元的政府支出，便有一美元直接用于支農(nóng)和補(bǔ)貼農(nóng)民。
法國(guó)政府近年來(lái)向農(nóng)民提供的各種補(bǔ)貼，人均每年達(dá)4萬(wàn)多元人民幣），因此，發(fā)達(dá)國(guó)家所碰到的“三農(nóng)”問(wèn)題，其解決難度，便比發(fā)展中國(guó)家所碰到的同類問(wèn)題，要輕許多。但是，這并不意味著發(fā)達(dá)國(guó)家能一勞永逸地解決其農(nóng)民中的貧困問(wèn)題，也不意味著它們不會(huì)發(fā)生與存在著長(zhǎng)期、棘手的“三農(nóng)”難題。所以，時(shí)至今日，美國(guó)農(nóng)村仍存在著數(shù)量可觀的貧困人口，其相對(duì)數(shù)常常比城市貧困人口要多一倍；而號(hào)稱今日世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)的日本，卻至今都未解決好其長(zhǎng)期存在和十分棘手的“三農(nóng)”難題。
舉出上述情況，并不是想使國(guó)人“寬心”，更不是要掩飾當(dāng)前中國(guó)所面臨的“三農(nóng)”問(wèn)題的嚴(yán)重性與緊迫性，而只是想說(shuō)明，“三農(nóng)”問(wèn)題在中國(guó)將長(zhǎng)期存在，舊的問(wèn)題解決了，新的問(wèn)題又會(huì)產(chǎn)生，哪怕我們?cè)谌舾赡陜?nèi)化解了當(dāng)前所面臨的各種問(wèn)題，甚至超越了實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)而使中國(guó)躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，情況也會(huì)如此。因此，對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的研究與應(yīng)對(duì)，絕不能幻想通過(guò)全國(guó)政要和民眾在一定時(shí)期內(nèi)上下一致轟轟烈烈的努力，便可徹底完成其歷史任務(wù)，而應(yīng)樹(shù)立長(zhǎng)期艱苦作戰(zhàn)的思想，既隨時(shí)準(zhǔn)備扎實(shí)、努力去研究和解決已暴露出來(lái)的各種問(wèn)題，又隨時(shí)準(zhǔn)備扎實(shí)、努力去探討和解決尚未暴露出來(lái)的各種問(wèn)題。
二
如果我們對(duì)當(dāng)前中國(guó)所面臨的“三農(nóng)”問(wèn)題作一些歷史回顧，便可以發(fā)現(xiàn)，它們中有些問(wèn)題（如農(nóng)民的貧困或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的困境），在改革開(kāi)放前比現(xiàn)在還嚴(yán)重，甚至嚴(yán)重得多，但當(dāng)時(shí)卻未被國(guó)人所正視，而現(xiàn)在這些問(wèn)題已較過(guò)去緩解了，甚或大大地緩解了，人們卻大喊大叫了起來(lái)。這是為什么？
原因是“三農(nóng)”問(wèn)題，像其他許多社會(huì)問(wèn)題一樣，在人們未警覺(jué)它們之前，是作為一種普通的社會(huì)現(xiàn)象存在和呈現(xiàn)于人們的眼前的。這類現(xiàn)象，要在人們的觀念里轉(zhuǎn)化為“社會(huì)問(wèn)題”，除了其性質(zhì)及其對(duì)社會(huì)的影響，日益暴露出來(lái)并被許多人所意識(shí)外，還要取決于許多其他的社會(huì)條件。而要使這類現(xiàn)象被人們視為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題并引起全社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)，除了這類現(xiàn)象對(duì)社會(huì)影響的嚴(yán)重性和廣泛性外，往往還要取決于它們與其相關(guān)現(xiàn)象的相互映照而在人們觀念中形成的強(qiáng)烈反差。反差愈大，反應(yīng)也愈強(qiáng)。
拿上世紀(jì)50年代以來(lái)中國(guó)大陸農(nóng)民的貧困問(wèn)題來(lái)說(shuō)。在人民公社時(shí)期，大陸中國(guó)農(nóng)民幾乎毫無(wú)例外地處于長(zhǎng)期、普遍的貧困之中。如直到1978年，大陸數(shù)億中國(guó)農(nóng)民所擁有的自有財(cái)產(chǎn)，包括住房在內(nèi)，總數(shù)還不足800億元，每個(gè)農(nóng)戶平均不足500元。①
但是，由于這種貧困是在“集體經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)條件下存在和發(fā)生的，“集體經(jīng)濟(jì)”的某些社會(huì)功能對(duì)它有緩解作用與掩飾作用，它也就難于被局外人清楚地意識(shí)出來(lái)。至于處身于其中的廣大農(nóng)民（公社社員），則因?yàn)椤吧碓趶]山中”，已經(jīng)對(duì)貧困視而不見(jiàn)，或者說(shuō)已經(jīng)習(xí)以為常。不僅如此，在當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人不斷在農(nóng)村開(kāi)展的政治運(yùn)動(dòng)的左右下，尤其是在這些運(yùn)動(dòng)中所貫徹執(zhí)行的“依靠貧下中農(nóng)”的“階級(jí)路線”的左右下，當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸廣大的農(nóng)民中甚至被培植產(chǎn)生了這樣的觀念：貧窮不僅不是什么問(wèn)題，而且是一種“光榮”，即所謂的“窮光榮”。既然如此，中國(guó)大陸農(nóng)民當(dāng)時(shí)普遍存在的貧困，也就不可能作為一種社會(huì)問(wèn)題被揭示了出來(lái)，更不可能引起全社會(huì)的關(guān)注。當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的整個(gè)社會(huì)情勢(shì)及城市居民的境況，也確定了這一點(diǎn)：全社會(huì)都還未出現(xiàn)明顯的貧富分化；城市居民雖不像農(nóng)民那樣普遍貧困，但也普遍的不富裕，二者的差別并不很大。
當(dāng)然，在人民公社時(shí)期，對(duì)大陸農(nóng)民的真實(shí)狀況早有所察覺(jué)并挺而為農(nóng)民說(shuō)話的人還是有的。但他們的言行，卻由于政治方面的障礙（國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的意志主宰一切）和意識(shí)形態(tài)方面的障礙（忌諱、甚至拒絕承認(rèn)社會(huì)主義條件下的貧困現(xiàn)象），不僅未引起應(yīng)有的重視和結(jié)果，而且還遭到嚴(yán)酷的打擊。他們中的一些人還因此而受到殘酷的政治迫害，連彭德懷這樣在黨和國(guó)家中享有很高政治地位的人，也未能幸免。這樣一來(lái)，要使過(guò)去大陸農(nóng)民普遍的貧困現(xiàn)象，作為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題提出來(lái)，當(dāng)時(shí)便完全不可能。
把中國(guó)大陸農(nóng)民的貧困作為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題提出來(lái)，是在改革開(kāi)放之后，特別是在上世紀(jì)80年代中期之后。這種情況之所以會(huì)出現(xiàn)，一方面是由于改革開(kāi)放雖很快改變了大陸農(nóng)民普遍貧困的狀況，但卻從未消除農(nóng)民中的貧困，而且陷入貧困中的農(nóng)民數(shù)量一直很巨大（如上億的人口），另方面則是由于改革開(kāi)放之后的社會(huì)環(huán)境，已經(jīng)使任何掩蓋農(nóng)民貧困狀況的政治企圖難以得逞，人們已爭(zhēng)得較多獨(dú)立觀察與思考的自由，去關(guān)注和研究農(nóng)民的真實(shí)處境。
改革開(kāi)放之后，大陸農(nóng)民貧困的一些新的情況和其發(fā)生的相關(guān)社會(huì)背景，也使這種貧困必然成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題并逐漸引起全社會(huì)的關(guān)注。這些新情況和其發(fā)生的相關(guān)社會(huì)背景是：
1.農(nóng)戶個(gè)體的機(jī)遇性貧困取代了原人民公社時(shí)期的集體性和體制性貧困。這后一種貧困，是由公社體制造成和決定的，改革開(kāi)放消除了這種體制，也就消除了由其直接產(chǎn)生的集體性和體制性貧困。但改革開(kāi)放并沒(méi)有、也不可能給中國(guó)大陸所有農(nóng)民造就同樣的脫貧致富的機(jī)遇和社會(huì)條件，而是使其中部分人享有了這樣的機(jī)遇和條件，另一部分人沒(méi)能享有這樣的機(jī)遇和條件。其結(jié)果便是，前一種人享受到了改革開(kāi)放的成果脫貧致富了，后一種人則沒(méi)有享受到改革開(kāi)放的成果而繼續(xù)處于貧困。這樣一來(lái)，事情便不僅涉及農(nóng)民貧困本身，而且也涉及廣大農(nóng)民同改革開(kāi)放的關(guān)系。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放逐漸深入，處于貧困狀況的農(nóng)民們所遭遇的脫貧致富的社會(huì)條件迄今不是越來(lái)越有利、機(jī)遇越來(lái)越多，而是越來(lái)越不利、機(jī)遇越來(lái)越少。這不能不引起人們的嚴(yán)重關(guān)切。
2.農(nóng)村“集體經(jīng)濟(jì)”的瓦解或名存實(shí)亡，使原來(lái)對(duì)農(nóng)民的貧困有一定緩解作用及社會(huì)保障作用的社會(huì)功能，也一齊消亡。這使許多貧困農(nóng)戶常常無(wú)依無(wú)靠，其處境比人民公社時(shí)期還差。
3.改革開(kāi)放之后，中國(guó)大陸廣大農(nóng)民的收入雖然大大地增加了，但其社會(huì)性支出及負(fù)擔(dān)，也驚人地增加了。如果僅就農(nóng)民從農(nóng)業(yè)收入中獲取的好處與其新增的社會(huì)負(fù)擔(dān)相比，后者要超過(guò)前者許多倍。例如，改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民從售糧中增加的年收入，大約比過(guò)去增加了將近10倍，而他們?yōu)樽约旱淖优闲W(xué)、中學(xué)而增加的學(xué)費(fèi)支出卻增加了幾百倍、甚至上千倍。②
改革開(kāi)放前，農(nóng)民供養(yǎng)的鄉(xiāng)干部，一般每鄉(xiāng)不過(guò)十來(lái)個(gè)人，現(xiàn)在卻要供養(yǎng)上百或數(shù)百人。此外，還要承擔(dān)數(shù)不清的稅費(fèi)。這對(duì)廣大貧困農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜。
由此而常衍生出許多社會(huì)事件和悲劇。這不能不引起全社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。
4.改革開(kāi)放之后，在我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)體制及社會(huì)條件下，嚴(yán)格意義上的農(nóng)業(yè)（種植業(yè)、特別是糧食生產(chǎn)），已越來(lái)越成為無(wú)利可圖的行業(yè)，土地則逐漸變成了農(nóng)民的社會(huì)保障。從事種植業(yè)種地的農(nóng)民，其產(chǎn)出與投入之比，常常是負(fù)數(shù)。而我國(guó)大陸的貧困農(nóng)民，除牧區(qū)外，基本上都是被困在種植業(yè)中的，因?yàn)槌酥馑麄儎e無(wú)求生糊口的門路。這樣一來(lái)，他們也常弄得越來(lái)越窮困。
5.全社會(huì)分化現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)和日趨嚴(yán)重，造成了貧富對(duì)比的巨大反差，從而使農(nóng)民的貧困問(wèn)題更為顯眼和突出。現(xiàn)在，中國(guó)大陸已出現(xiàn)不少資產(chǎn)以千萬(wàn)和上億計(jì)的富翁。據(jù)2003年初《新財(cái)富》雜志的披露，他們中的前400人所擁有的資產(chǎn)，已達(dá)3000億人民幣。
此數(shù)是我國(guó)尚較貧困的省份貴州省2001年全省GDP 總數(shù)的三倍。③
如果我們假定同一時(shí)期大陸貧困農(nóng)民的年均純收入是每人1000元，那么，這400人當(dāng)年所擁有的財(cái)富，便相當(dāng)于3億貧困農(nóng)民一年的總收入。實(shí)際上我國(guó)大陸貧困農(nóng)民每人的年均純收入只有幾百元，而在貧困集中地區(qū)，則一般都不足500元。如此巨大的貧富反差，在還號(hào)稱是社會(huì)主義國(guó)家并宣告共同富裕是其追求的根本目標(biāo)的中國(guó)，不能不引起人們的震驚。
通過(guò)以上的敘述，我們似乎可以得出這樣的一些認(rèn)識(shí)：改革開(kāi)放及其造成的新的社會(huì)條件，雖可利于解決大陸農(nóng)村過(guò)去產(chǎn)生的一些舊的社會(huì)問(wèn)題（如農(nóng)民的普遍貧困），但也可能帶出一些新的問(wèn)題，或使原來(lái)的不尖銳、不突出的問(wèn)題，變得尖銳和突出了。今天我們面對(duì)的“三農(nóng)”問(wèn)題，便是證明。這說(shuō)明，我們對(duì)任何改革開(kāi)放措施都不應(yīng)期望過(guò)高，更不能把“改革開(kāi)放”作為一種萬(wàn)能法寶到處呼喊和使用。其實(shí)，改革開(kāi)放本身也會(huì)造成某些社會(huì)問(wèn)題，包括人們能意料的或不能意料的。如農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放就會(huì)造成對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)的巨大沖擊；而現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制則使廣大農(nóng)戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件常常四面碰壁。
所以，我們當(dāng)然要堅(jiān)持繼續(xù)改革開(kāi)放，但也要隨時(shí)警惕和注意由此而可能帶來(lái)的各種社會(huì)問(wèn)題。
三
中國(guó)當(dāng)前所面臨的“三農(nóng)”問(wèn)題，有的是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型必然帶來(lái)的，而且也是轉(zhuǎn)型過(guò)程的自然表現(xiàn)，如大量農(nóng)民由第一產(chǎn)業(yè)向二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移及其所造成的各種社會(huì)現(xiàn)象（如民工潮及其他流動(dòng)人口問(wèn)題）；有的則是由于我們過(guò)去的指導(dǎo)思想及重要舉措的失誤而造成的。這種失誤雖然也表現(xiàn)為具體工作的種種不當(dāng)，但主要是表現(xiàn)為它違背社會(huì)歷史發(fā)展的方向和基本趨勢(shì)。由于這種失誤，原來(lái)因社會(huì)轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的某些客觀的“三農(nóng)”問(wèn)題，不僅帶上了濃厚的人為色彩，而且也變得極為復(fù)雜、深沉和很難對(duì)付了。
例如，當(dāng)代世界的歷史經(jīng)驗(yàn)已反復(fù)向人們表明，任何國(guó)家，在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變中，都必然會(huì)發(fā)生不可抗拒的三大歷史進(jìn)程：一是大量農(nóng)民脫離土地由第一產(chǎn)業(yè)流入二、三產(chǎn)業(yè)；二是與上一進(jìn)程相伴隨的城市化進(jìn)程；三是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的瓦解、消失而代之以各種現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式。由于上述三大歷史進(jìn)程是巨烈的社會(huì)變遷，并且都和農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民密切相關(guān)，所以，它們不僅會(huì)引起全社會(huì)的震蕩，而且也必然要帶來(lái)各種“三農(nóng)”問(wèn)題。如小農(nóng)的大量破產(chǎn)、農(nóng)村的暫時(shí)凋敝以及大量無(wú)業(yè)農(nóng)民流落城市等等。
但是，這些問(wèn)題，只要上述三大歷史進(jìn)程無(wú)人為阻礙而進(jìn)展自然，那么，它們都不會(huì)變得極端復(fù)雜、深沉和難以對(duì)付，并會(huì)隨著一個(gè)國(guó)家由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)，而得到妥善的解決。這是世界上許多先進(jìn)國(guó)家已表明的經(jīng)驗(yàn)。
新中國(guó)成立后，在一種錯(cuò)誤的“社會(huì)主義”理念的支配下，我們?cè)谵r(nóng)村工作的許多所作所為都不是順應(yīng)上述歷史方向和三大進(jìn)程行事的，而常常是有意無(wú)意地逆上述歷史方向和三大進(jìn)程而行動(dòng)。例如，從上世紀(jì)50年代中期起，我們起初是用公社制度把全國(guó)農(nóng)民牢牢地禁錮在土地上，并采取政治高壓手段限制其人身自由，隨后又通過(guò)政策法規(guī)形式（如戶籍制）制造了延續(xù)至今的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，把數(shù)億農(nóng)民關(guān)閉在城門之外。這樣一來(lái)，中國(guó)大陸農(nóng)民脫離土地投奔他業(yè)的歷史進(jìn)程以及城市化進(jìn)程，雖不能說(shuō)被絕對(duì)、徹底地打斷了，但卻至少可以說(shuō)遭到了嚴(yán)重的阻礙和破壞。當(dāng)今中國(guó)面臨的“三農(nóng)”問(wèn)題，之所以顯得十分嚴(yán)重復(fù)雜，應(yīng)付起來(lái)極其棘手，便主要是上述原因造成的。
新中國(guó)成立不久，我們推行農(nóng)業(yè)合作化改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說(shuō)是符合現(xiàn)代的歷史發(fā)展方向和前述三大歷史進(jìn)程的。但我們不是將農(nóng)民視為這一歷史進(jìn)程的主體，引導(dǎo)和幫助他們自愿地組織起來(lái)建立各種獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)體，而是將農(nóng)民視為“改造對(duì)象”，通過(guò)各種政治和行政手段，把他們納入了自己設(shè)定的便于政府從上至下層層管到底的全控機(jī)構(gòu)。這樣一來(lái)，原本符合當(dāng)今歷史發(fā)展方向和進(jìn)程的對(duì)小農(nóng)的改造，便無(wú)形中被扭曲成了對(duì)全體農(nóng)民的嚴(yán)密控制，而農(nóng)業(yè)合作化則被扭曲成了農(nóng)村和農(nóng)民對(duì)各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的隸屬化。中國(guó)大陸農(nóng)民后來(lái)普遍地陷入我們前面所提到的“體制性貧困”，其根源便在這里。中國(guó)當(dāng)前面臨的一些比較嚴(yán)重和深沉的“三農(nóng)”問(wèn)題，也是由此而播種下來(lái)的。
上世紀(jì)80年代在我國(guó)農(nóng)村普遍推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制（包產(chǎn)到戶），解決了過(guò)去農(nóng)業(yè)合作化所造成的許多社會(huì)問(wèn)題，但也帶來(lái)了我們今天所面臨的難以逾越的困境：全國(guó)農(nóng)村幾乎又都回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的時(shí)代。而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)既有礙于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，又不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)條件和需要。要在此種經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上使廣大農(nóng)民致富奔小康，更是不可能。于是，一些原來(lái)未意料到的“三農(nóng)”問(wèn)題便油然而生。農(nóng)民們要維持農(nóng)業(yè)的再生產(chǎn)和像樣的生活，便不得不在農(nóng)業(yè)之外去尋求出路，如果沒(méi)找到這種出路，他們便必然陷入貧困。
當(dāng)然，上述情況的出現(xiàn)，并不是表明推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制本身是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗菍?duì)已經(jīng)嚴(yán)重束縛農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的原公社體制的否定和對(duì)農(nóng)民的一次新的解放。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的推行，也是由農(nóng)民發(fā)起和推動(dòng)的，反映了廣大農(nóng)民的愿望和要求。但是，這種生產(chǎn)形式有很大局限性，如果不把它與合作組織聯(lián)系起來(lái)納入合作經(jīng)濟(jì)的軌道，便會(huì)跌入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的泥潭。上世紀(jì)80年代以來(lái)，我們雖然認(rèn)真努力地在全國(guó)農(nóng)村推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，但都幾乎完全忽視了新的合作組織與合作經(jīng)濟(jì)的再造事業(yè)。時(shí)至今日，仍罕有人為此下功夫去研究和考慮在新的條件如何去培育和創(chuàng)立這樣的組織與經(jīng)濟(jì)。在當(dāng)今中國(guó)大陸，培育和創(chuàng)立這樣的組織與經(jīng)濟(jì)，的確十分艱難，因?yàn)槲覀冞^(guò)去在農(nóng)村中搞合作化，像波爾布特過(guò)去在柬埔寨搞“社會(huì)主義”那樣左到了極端，結(jié)果把合作組織、合作經(jīng)濟(jì)的名聲都敗壞了。但是，中國(guó)的農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)，如果沒(méi)有合作組織與合作經(jīng)濟(jì)，其當(dāng)前面臨的許多問(wèn)題和困境，是很難克服和擺脫的，更不要說(shuō)走向現(xiàn)代化了。因此，無(wú)論怎樣艱難，在中國(guó)農(nóng)村中再造合作組織與合作經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)是當(dāng)今中國(guó)無(wú)法逃避的任務(wù)，而從現(xiàn)在起就在農(nóng)民中大力培育合作精神，則應(yīng)是黨和政府各級(jí)組織義不容辭的責(zé)任。但愿新近產(chǎn)生的這一屆平民色彩較重的黨政領(lǐng)導(dǎo)，能認(rèn)真擔(dān)負(fù)起這一責(zé)任，并在對(duì)付當(dāng)前的“三農(nóng)”問(wèn)題中，防止各種可能的主觀失誤，特別是防止過(guò)去那種違背歷史發(fā)展方向和客觀進(jìn)程的主觀失誤。
①發(fā)展研究所課題組：《農(nóng)民、市場(chǎng)和制度創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)研究》1987年第1期。
②李昌平：《我的困惑》，《讀書(shū)》2002年第7期。
來(lái)源:中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)
責(zé)任編輯：
京公網(wǎng)安備 11010502034728號(hào)
