上述觀點從資本運營和生產(chǎn)經(jīng)營兩方面考慮到了農(nóng)民的利益，但是，這些主張在中國的農(nóng)村未必行得通。道理很簡單，中國的農(nóng)村問題不在于融資困難的問題，也不在于農(nóng)產(chǎn)品價格過低的問題，而在于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟無法融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟的問題。即使金融機構(gòu)深入到鄉(xiāng)村各個角落，農(nóng)村的經(jīng)濟也未必能夠發(fā)生根本性的變化，因為靠數(shù)千元或者數(shù)萬元的資金支持，是無法將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的。同樣道理，對于那些生產(chǎn)量很少的農(nóng)民來說，提高農(nóng)產(chǎn)品的價格固然可以幫助他們脫貧，但未必能夠幫助他們致富。凡是那些發(fā)財?shù)霓r(nóng)民兄弟，除少數(shù)種田大戶外，大多數(shù)是通過從事非農(nóng)業(yè)勞動積累起財富的。中國的農(nóng)村改革必須變換思路。
在我看來，當今中國農(nóng)村問題千頭萬緒，但歸納起來大體上形成三大矛盾：
第一，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與家庭承包經(jīng)營之間存在矛盾。現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求規(guī)模化大生產(chǎn)，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制決定了，在中國大多數(shù)地區(qū)不可能實行規(guī)模化生產(chǎn)。“席地經(jīng)營”不可能獲得高額的回報。除了在山東等一些地區(qū)農(nóng)民通過塑料大棚生產(chǎn)，獲得相對較高的農(nóng)業(yè)收入以外，絕大多數(shù)從事糧食作物生產(chǎn)的農(nóng)民都不可能從承包田中獲得豐厚的回報。雖然國家一再提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，并且千方百計地降低農(nóng)民購買生產(chǎn)資料的費用，但是，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)耕作中所獲得的收益仍然遠遠低于出外打工所獲得的報酬。這不是中國獨有的現(xiàn)象，在其他國家，農(nóng)業(yè)效益遞減也是一個整體趨勢。與其他發(fā)達國家規(guī)模化生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)沒有比較優(yōu)勢。和中國的其他行業(yè)相比，中國的農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出之比也不高。這其中固然有中國農(nóng)業(yè)的技術(shù)含量低、生產(chǎn)力低下、農(nóng)民負擔較重等原因，但最根本的原因在于中國長期實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。
作為階段性的改革成果，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用，但是現(xiàn)在看來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制已經(jīng)難以適應現(xiàn)代化生產(chǎn)的需要。因為從制度基礎上來看，承包責任制是建立在集體所有制經(jīng)濟基礎之上的，一種轉(zhuǎn)型時期的特殊生產(chǎn)分配關(guān)系。由于土地的集體所有制性質(zhì)，決定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包法律關(guān)系主體具有虛擬性質(zhì)，作為發(fā)包方的集體所有制組織與承包人之間存在著利益沖突的問題。當集體所有制組織的利益與土地承包人的利益發(fā)生沖突時，集體所有制組織會毫不猶豫地破壞業(yè)已形成的土地承包關(guān)系。農(nóng)民作為土地的承包者，雖然可以通過村民自治組織來保護自己的權(quán)利，但由于自治組織同時也是發(fā)包人，這樣就出現(xiàn)了農(nóng)民無法通過農(nóng)村內(nèi)部的組織機構(gòu)保護自己合法權(quán)益的問題。近年來，雖然不斷有學者呼吁，通過合作社或者農(nóng)會的方式將農(nóng)民重新組織起來，但現(xiàn)有的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系阻礙了農(nóng)民的聯(lián)合。更重要的是，隨著農(nóng)村人口的不斷增加，人均耕地面積越來越少，中國的土地承包合同關(guān)系不得不經(jīng)常性地發(fā)生變化。在這種情況下，建立在農(nóng)村承包經(jīng)營責任制基礎上的一系列制度都面臨失效的危險。一些地區(qū)農(nóng)民撂荒土地，其實是想用一種非常消極的辦法來擺脫目前中國農(nóng)村所面臨的矛盾關(guān)系，但由于他們的農(nóng)民身份決定了他們不可能完全脫離建立在承包責任制基礎上的一系列法律關(guān)系。中國的農(nóng)村承包責任制已經(jīng)變成了阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的制度設計。
改變這種狀況當然不能操之過急。在沒有更好的制度加以替代的情況下，政府應當積極引導農(nóng)民走合作化的道路，通過農(nóng)村互助組織逐漸地實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，并且自發(fā)地與市場接軌。在一些商品化程度比較高的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民內(nèi)部之間的分工已經(jīng)非常普遍，土地的集約化經(jīng)營也基本上實現(xiàn)。政府部門應該在穩(wěn)定現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的前提下，積極鼓勵農(nóng)民探索更加科學有效的發(fā)展道路。
面對國際集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，中國建立在家庭聯(lián)產(chǎn)責任制基礎上的農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模過小。今后應該在條件允許的地方，大力發(fā)展集約化農(nóng)業(yè)。
第二，農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后之間存在矛盾。提高農(nóng)業(yè)勞動效率，必然會出現(xiàn)越來越多的失去土地的農(nóng)民。這些農(nóng)民要么涌入大城市，要么被就地安置。近年來，關(guān)于城市化和城鎮(zhèn)化的爭論，其實質(zhì)就是關(guān)于農(nóng)民安置方式的爭論。城市化固然能夠一步到位，但城市化所帶來的巨大的社會成本是發(fā)展中國家難以承受的。在城市化的背后，是城市布局的合理性問題，更是城市的基礎設施和吸納能力的問題。當城市控制在合理的規(guī)模狀態(tài)，并且能夠在一定區(qū)域內(nèi)進行合理的布局，那么，城市化和城鎮(zhèn)化之間沒有大的區(qū)別。我們應該拋棄這樣的思維模式：那就是在現(xiàn)有的不合理的城市布局前提下，各執(zhí)一端，討論城市化還是城鎮(zhèn)化的問題。在我看來，中國現(xiàn)有的城市布局并不能適應未來發(fā)展的需要。在廣大的鄉(xiāng)村普遍缺乏資金流動、信息流動和實物流動密切結(jié)合的小城鎮(zhèn)，因此，今后應該更多地建設符合農(nóng)村需要的小城鎮(zhèn)。
但是，小城鎮(zhèn)的發(fā)展必然會帶來土地使用的矛盾。當前中國一些地方的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)熱從某種意義上來說就是中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的問題。在一些開發(fā)區(qū)，已經(jīng)形成了新型的小城鎮(zhèn)。政府在清理和整頓經(jīng)濟開發(fā)區(qū)時，應該注意小城鎮(zhèn)的正常發(fā)展與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盲目建設之間的區(qū)別，通過政策引導和充分發(fā)揮市場的作用，將經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐步改造為吸納農(nóng)村剩余勞動人口的小城鎮(zhèn)。
在一些不贊成發(fā)展小城鎮(zhèn)的學者看來，城市化才是解決當前中國農(nóng)村人口過剩問題的唯一出路。他們反對小城鎮(zhèn)發(fā)展，認為這樣會降低土地的使用效率，形成資源的極大浪費，助長假冒偽劣產(chǎn)品的泛濫。但是，應當看到，城市的設計不是搭積木。在城市的布局已經(jīng)初步定型的情況下，成倍地增加人口會導致城市功能的急劇萎縮。城鎮(zhèn)化雖然不能在現(xiàn)代化的道路上一步到位，但可以在短時期內(nèi)有效解決農(nóng)村剩余人口的出路問題。即使在一些發(fā)達的國家，小城鎮(zhèn)仍然居住著一個國家50%以上的居民。
第三，農(nóng)村村民自治和政權(quán)機構(gòu)不斷擴張之間存在著矛盾。村民自治在中國當代有著多重含義，從民主發(fā)展的角度來看，它是中國民主改革的先導；從經(jīng)濟學的角度來看，它是尊重農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)的必要形式；從社會學的角度來看，它是農(nóng)民自主管理的社區(qū)組織結(jié)構(gòu)。但是，中國農(nóng)民自治機構(gòu)面臨著政權(quán)機構(gòu)擴張所帶來的壓力。在許多地方，村民自治委員會成為了代表政權(quán)機關(guān)收取稅費的“二政府”，成為了上傳下達的管理組織。在一些農(nóng)村，農(nóng)民的自治組織和黨的基層組織之間也存在著緊張關(guān)系，農(nóng)民的自治事業(yè)面臨難以為繼的局面。
事實上，在當初的自治制度設計中，不是沒有考慮到農(nóng)村村民自治所面臨的各種問題。但由于我國政權(quán)機構(gòu)不斷擴張，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員隊伍龐大，如果不從自治組織獲取必要的費用，機構(gòu)就難以運轉(zhuǎn)下去，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)普遍存在著干預村民自治的現(xiàn)象。這種干預既是利益的訴求，也是傳統(tǒng)行政思維觀念的延續(xù)。如果不改革中國的行政體制，減少或者約束政府的行政權(quán)力，那么，中國農(nóng)村村民自治制度就難以繼續(xù)發(fā)展。
可以說，農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)與承包責任制之間的矛盾是中國當前農(nóng)村許多矛盾的根源，而農(nóng)業(yè)人口的嚴重過剩與城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后之間的矛盾是導致中國當代農(nóng)村問題加重的根本原因，村民的自治組織和政權(quán)機構(gòu)的緊張關(guān)系是產(chǎn)生一系列問題的導火索。解決中國的農(nóng)村問題，不但要從提高農(nóng)民收入入手，而且還看到農(nóng)業(yè)發(fā)展中所面臨的前所未有的危機。在解決三農(nóng)問題時，不但要從生產(chǎn)關(guān)系方面思考問題，而且要從上層建筑方面找到解決問題的辦法。只有跳出既定的思維模式，才能為中國當代三農(nóng)問題的解決開出合適的藥方。
作者系中南財經(jīng)政法大學教授
責任編輯：
京公網(wǎng)安備 11010502034728號
