摘要：在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，存在共性因素與一致性特征。梳理發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程，特別是，對(duì)照20世紀(jì)60年代以來的發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，能夠觀察到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步以及農(nóng)村居住形態(tài)都發(fā)生了很大變化。通過對(duì)照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)既有的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展仍然是基于傳統(tǒng)二元視角的人為建構(gòu)，而未來現(xiàn)代化的路徑更傾向于一元化的內(nèi)生演進(jìn)。顯然，生活在“農(nóng)村”的未必是“農(nóng)民”。我國正處于向高收入國家的過渡階段，通過汲取發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)有關(guān)農(nóng)業(yè)專業(yè)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)等方面的啟示，探索適合中國發(fā)展的內(nèi)生演進(jìn)路徑尤為重要。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化；勞動(dòng)生產(chǎn)率；城鄉(xiāng)一體化；糧食安全
（一）農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分
從工業(yè)化以來，發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村的功能不斷分化，最為典型的表現(xiàn)是生產(chǎn)和生活在空間上的分離。工業(yè)化以前的農(nóng)耕文明時(shí)期，無論是城市還是農(nóng)村，其生產(chǎn)生活的空間形態(tài)是高度統(tǒng)一的。農(nóng)村最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而生活在農(nóng)村區(qū)域的都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。盡管在農(nóng)村的居住形態(tài)更多地表現(xiàn)為聚居，其中少部分聚居形態(tài)在歷史上演化為城鎮(zhèn)，但是絕大多數(shù)仍然是農(nóng)村形態(tài)，居民的收入來源仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而非其他形態(tài)。這一情況隨著工業(yè)化進(jìn)程發(fā)生較大變化，尤其是現(xiàn)代生產(chǎn)力要素的引入，使得城市與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活形態(tài)都發(fā)生了很大變化。
在現(xiàn)代城市中，工作通勤時(shí)間不斷延長(zhǎng)似乎是“現(xiàn)代化”的特征。同樣對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，當(dāng)集約化水平的提高、“房前屋后”的就近勞作模式日益被摒棄之時(shí)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性便快速顯現(xiàn)出來：居住在農(nóng)村未必從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未必居住在農(nóng)村。在美國歷史上先后發(fā)生了兩次工業(yè)革命，第二次工業(yè)革命是南北戰(zhàn)爭(zhēng)到20世紀(jì)初，其典型特征是勞動(dòng)力不再無限增長(zhǎng)，工資率隨生產(chǎn)效率開始提高，這與當(dāng)前中國工業(yè)化進(jìn)程大體相似。在這一過程中，能夠明顯地看到農(nóng)業(yè)與農(nóng)村在空間上的分化。
1870年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，美國城市化率為25.7%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口數(shù)為679萬人，占農(nóng)村人口比例為23.7%，如果按照一個(gè)農(nóng)業(yè)就業(yè)人口負(fù)擔(dān)4口之家，此時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村居住在空間上是高度重合的；到1930年，美國城市化率為56.1%，當(dāng)年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)數(shù)量大致為1060萬人，農(nóng)業(yè)就業(yè)占農(nóng)村人口的19.6%，此時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間開始走向分離；1960年美國農(nóng)村就業(yè)占農(nóng)村人口比例下降到10.7%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間呈現(xiàn)大幅分離的形態(tài)；2019年美國城市化率為82.5%，農(nóng)村人口占比為17.5%，其中農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占農(nóng)村人口比例為4.5%，也就是說，當(dāng)前美國農(nóng)村人口當(dāng)中，大多數(shù)并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
表1 美國農(nóng)業(yè)就業(yè)與農(nóng)村人口關(guān)系變化
數(shù)據(jù)來源：美國人口數(shù)、城市化率數(shù)據(jù)來自美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)（https://www.bls.gov/），1960年以前農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來自LaborForceandEmployment,1800—1960（http://www.nber.org/books/brad66-1）；2019農(nóng)業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來自美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局（https://www.ers.usda.gov/data-products/chart-gallery/gallery/chart-detail/?chartId=58282）
通過美國工業(yè)化以后越過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)以來的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展來看，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式的引入，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，空間已然不構(gòu)成生產(chǎn)生活的必然界限。不僅如此，農(nóng)村社會(huì)的政治空間和經(jīng)濟(jì)空間也在日益分離[1]。所以，從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征來看，空間功能上的分離是重要特征。當(dāng)我們無法獲得對(duì)“現(xiàn)代性”的一致描繪時(shí)，不妨反向思考：如果一個(gè)社會(huì)，仍然需要沿河居住以便就近取水，仍然需要房前屋后進(jìn)行勞作，那么顯然缺乏靈便的載具，顯然對(duì)自然的利用和改造能力極端低下，因此也談不上現(xiàn)代性。因此，空間的可分性構(gòu)筑了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代性的重要特征。
（二）要素專用性的不斷提升
不僅是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實(shí)際上，貫穿整個(gè)現(xiàn)代化的另一個(gè)特征是要素專用性不斷提升。從表現(xiàn)來看，一是既定要素的可替代性，二是不同要素組合的特定性。從通識(shí)來看，在農(nóng)耕時(shí)期屬于“少了誰地球都一樣轉(zhuǎn)”，但是工業(yè)革命以后“少一個(gè)螺絲釘都不行”，這其中反映的正是要素專用性的差異。農(nóng)耕時(shí)期，最主要的生產(chǎn)要素是人、畜力、土地、氣候。這些要素在發(fā)揮生產(chǎn)力作用時(shí)，往往表現(xiàn)為通用性，即可替代性。不僅是農(nóng)民個(gè)體之間的可替代，換一塊土地，仍然可以繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)出也不會(huì)發(fā)生太大變化。例如風(fēng)磨坊、水磨坊、畜力或人力驅(qū)動(dòng)的磨坊，近乎完全可替代。同時(shí)，要素組合相對(duì)較為松散，燒畬開荒、奴役勞動(dòng)、土地租佃……都可以成為特定環(huán)境下生產(chǎn)要素組合，這些差異性組合并未對(duì)產(chǎn)出有實(shí)質(zhì)性影響。
英國工業(yè)革命始于紡織行業(yè)的工業(yè)化。傳統(tǒng)意義上，紡織行業(yè)是依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的手工業(yè)，但是隨著紡織機(jī)械的發(fā)明與改良，紡織行業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)生了革命性變化。這種生產(chǎn)效率的提高，作為要素專用性提高的結(jié)果，在形式上不僅是其他要素難以替代紡織機(jī)械的工作，同時(shí)也使得紡織機(jī)械也不能生產(chǎn)其他產(chǎn)品；除此之外，紡織行業(yè)的效率提升也使得要素組合更為特定，資本雇傭勞動(dòng)快速取代其他要素組合。最為典型的是美國，當(dāng)美國農(nóng)業(yè)仍然身處奴隸制時(shí)期，美國紡織工廠則采取有償勞動(dòng)方式迅速推動(dòng)了美國第一次工業(yè)革命。
工業(yè)革命之后，并沒有因?yàn)楝F(xiàn)代化程度提高而削弱要素專用性，反倒是進(jìn)一步推動(dòng)了要素專用性的提升。簡(jiǎn)而言之，農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量并沒有因?yàn)檗r(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)勞動(dòng)的替代增加而減少，反倒是隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械使用的增加而增加了。美國農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展具有典型性，從1868年第一次嘗試使用蒸汽拖拉機(jī)，到19世紀(jì)20年代拖拉機(jī)的廣泛使用，再到19世紀(jì)50年代的聯(lián)合收割機(jī)，時(shí)至今日已經(jīng)形成了從耕種收到智能農(nóng)業(yè)裝備的復(fù)雜形態(tài)。要素專用性的趨勢(shì)隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步越來越明顯，最近一些年來，新疆采棉機(jī)的大規(guī)模應(yīng)用便是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素專用性的體現(xiàn)，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。
（三）勞動(dòng)地位的不斷提高
從人類適應(yīng)自然、改造自然的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期來看，勞動(dòng)相對(duì)其他要素的地位始終在不斷提高，這種相對(duì)地位的提高可以認(rèn)為是人的現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在封建時(shí)代，王權(quán)更迭和宗教發(fā)展始終伴隨疆域變動(dòng)，人類勞動(dòng)相對(duì)于土地和自然資源的價(jià)值很低。對(duì)此，只不過在生產(chǎn)力條件相對(duì)低下的歷史階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不足以越過人類生存門檻，人口數(shù)量變化更多地依賴自然條件，此時(shí)勞動(dòng)的相對(duì)地位無法顯現(xiàn)。隨著新大陸發(fā)現(xiàn)、英國工業(yè)革命完成，人口增長(zhǎng)對(duì)自然資源的依賴逐步下降，資本的相對(duì)地位快速上升。這是因?yàn)橘Y本的效率要高于其他要素。盡管人口數(shù)量較歷史時(shí)期出現(xiàn)大量增長(zhǎng)，但是進(jìn)入工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段以后，重要的特征性事實(shí)是勞動(dòng)“無限”供給時(shí)代結(jié)束，勞動(dòng)回報(bào)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提高接近同步增長(zhǎng)，勞動(dòng)的相對(duì)地位不斷提高。
在此，對(duì)勞動(dòng)“無限”供給的理解，其中也包括強(qiáng)迫勞動(dòng)，其本質(zhì)在于勞動(dòng)生產(chǎn)率在邊際上幾乎零增長(zhǎng)，并非是因?yàn)閯趧?dòng)市場(chǎng)的供需失衡。從這個(gè)意義上來講，現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)，即足以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)變化的進(jìn)步力量，而單純的要素?cái)?shù)量增長(zhǎng)更多的表現(xiàn)為發(fā)展力量。至于在工業(yè)化城鎮(zhèn)化初期，同步出現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和勞動(dòng)數(shù)量“無限”增長(zhǎng)，使得勞動(dòng)回報(bào)并沒有與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高相同步，這只是歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)要素優(yōu)化配置的時(shí)間滯后性，例如勞動(dòng)者素質(zhì)提高、法律規(guī)制完善等。放在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期當(dāng)中，這種階段性是可以忽略的。
人類勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的實(shí)現(xiàn)形式是智慧勞動(dòng)對(duì)一般體力勞動(dòng)的更新，高級(jí)智慧勞動(dòng)對(duì)低級(jí)智慧勞動(dòng)的更新。工業(yè)革命以來，機(jī)械化實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類體能的極大擴(kuò)展。農(nóng)耕文明時(shí)期，人類能夠獲取的最大的動(dòng)力莫過于風(fēng)力、水力、畜力，而蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)使得人類的動(dòng)力來源得以極大擴(kuò)展。此后電力的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用又更進(jìn)一步，這些都可以歸為人類智慧對(duì)體力的更新。隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)明，相當(dāng)一部分人類低級(jí)智慧勞動(dòng)被算力替代，高級(jí)智慧勞動(dòng)對(duì)低級(jí)智慧勞動(dòng)的替代正在推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。
在工業(yè)革命之前，英國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一輪農(nóng)業(yè)革命，其代表事件是農(nóng)具改良、輪作制度改進(jìn)和選擇性育種，結(jié)果是帶來了生產(chǎn)效率的大幅度提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出獲得了前所未有的增長(zhǎng)。在1770年前的一個(gè)世紀(jì)中，英國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增速超過了人口增速，為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著工業(yè)革命推進(jìn)，帶來了財(cái)富效應(yīng)，1801—1900年間，英國的人口年均增速為1.2%，超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速2倍；與此同時(shí)，新大陸和殖民地通過貿(mào)易輸入彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的不足，使得工業(yè)革命帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高可以持續(xù)。
實(shí)際上，工業(yè)革命帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高通過工資率的上漲推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)向工業(yè)轉(zhuǎn)移，間接地又促進(jìn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率的提高。至于市場(chǎng)供需平衡與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，則屬于兩個(gè)范疇。在討論農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時(shí)候，對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的數(shù)量平衡與生產(chǎn)效率提高需要辯證看待。
（一）鄉(xiāng)村凋敝：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性
農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化分別從屬于兩個(gè)體系，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更偏向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化，主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)生產(chǎn)率；而農(nóng)村現(xiàn)代化更偏向于社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化，其衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的。從直覺來看，現(xiàn)代化應(yīng)該是同步發(fā)展的：不可能在一個(gè)落后的農(nóng)耕條件下存在一個(gè)高度復(fù)雜的城市形態(tài)，也不可能在一個(gè)先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)存在傳統(tǒng)村落。從實(shí)踐發(fā)展來看，前一種情形確實(shí)不存在，但是后一種形態(tài)則是現(xiàn)實(shí)存在的。尤其是工業(yè)化初期，很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)出現(xiàn)了大量的先進(jìn)工業(yè)與傳統(tǒng)村落并存的歷史現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的原因在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的異步性，本質(zhì)在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的異步性。具體來看，先進(jìn)生產(chǎn)要素和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升速度更快，而人類生活習(xí)慣、文化、宗教等社會(huì)變化顯然慢于生產(chǎn)變化，從而使得農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化呈現(xiàn)出發(fā)展的異步性。同樣地，如果將這種現(xiàn)代化的異步性置于更長(zhǎng)的歷史階段，那么便可以忽略不計(jì)了，即：現(xiàn)代化發(fā)展整體是同步的，但是在特定階段存在一定的異步性。
這種現(xiàn)代化的異步性并不僅存于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展當(dāng)中，當(dāng)然也表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化發(fā)展當(dāng)中的異步性。在現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)踐中，異步性都是特定階段的產(chǎn)物。正是發(fā)展異步性的差別，導(dǎo)致了在特定歷史階段，工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村之間在形態(tài)上存在較大差別，這種差別就形成了社會(huì)意識(shí)層面的“鄉(xiāng)村凋敝”。必須明確的是，“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)象是對(duì)比反差的結(jié)果，并非鄉(xiāng)村自身的問題。作為工業(yè)化的副產(chǎn)品，無論是歐洲的英法德，還是美國、日本一直都無法回避“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。
如果這種社會(huì)意識(shí)和主流價(jià)值觀產(chǎn)生了矛盾，或者說人們認(rèn)為“鄉(xiāng)村凋敝”是不可容忍的，那么就會(huì)實(shí)施人為的干預(yù)。例如1932年英國出臺(tái)了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，二戰(zhàn)以后法國先后頒布了《莫奈計(jì)劃》和《第二個(gè)現(xiàn)代化和機(jī)械化計(jì)劃》，英國頒布了《農(nóng)業(yè)法》都是應(yīng)對(duì)“鄉(xiāng)村凋敝”的歷史情形，這也間接說明了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的異步性。
當(dāng)然，如果將“鄉(xiāng)村凋敝”當(dāng)作一個(gè)必然現(xiàn)象，那么社會(huì)意識(shí)將會(huì)增加包容性，而這種包容性本身也是一種現(xiàn)代性。
（二）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同步提升
通過英國工業(yè)革命的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)：英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高增加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，減少了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，從而為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；隨著工業(yè)革命大幅提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并帶來了財(cái)富效應(yīng)，使得人口快速增長(zhǎng)，國內(nèi)食物供應(yīng)出現(xiàn)短缺，海外農(nóng)產(chǎn)品的大量進(jìn)口繼續(xù)支撐了工業(yè)革命；之后，工業(yè)革命的成果，例如農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)用化學(xué)品的普及，又大幅度提升了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，并最終使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)與人口增長(zhǎng)相平衡。
反觀美國工業(yè)革命的發(fā)展，與英國之不同在于：一是美國沒有經(jīng)歷過初始農(nóng)業(yè)積累自發(fā)演化形成工業(yè)化的階段；二是美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稟賦更優(yōu)越，因此并沒有經(jīng)歷主食進(jìn)口彌補(bǔ)資源不足的情況。兩國相同之處在于，隨著工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率接近同步提升，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展大體一致。
對(duì)照英美兩國的歷史經(jīng)驗(yàn)，工業(yè)革命對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展盡管存在領(lǐng)先，從勞動(dòng)生產(chǎn)率變化角度來看，兩者之間差異并不大。如果存在長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距，那么會(huì)通過產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化得以修正。這種行業(yè)差距與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性不能等同。總體來看，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)革命，或者說全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高是同步的。這就意味著，在工業(yè)化快速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的背景下，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化勢(shì)必將會(huì)出現(xiàn)同步提高。
從表現(xiàn)形式來看，不同于工業(yè)化帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長(zhǎng)，由于農(nóng)產(chǎn)品總需求的特定性，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升是以要素投入下降為標(biāo)志的。從投入產(chǎn)出角度來看，單位產(chǎn)出增長(zhǎng)和單位投入下降都是勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的表現(xiàn)。當(dāng)然也存在反例，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長(zhǎng)，荷蘭就是典型。1950—60年代，農(nóng)業(yè)全要素增長(zhǎng)率為年均2.2%，1960—70年代為3.7%，1970—80年代為3.3%[2] ；同比的，1950—60年代，荷蘭全要素生產(chǎn)率為年均增長(zhǎng)為1.1%，1960—70年代為1.5%，1970—80年代為1.2%[3]，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于全社會(huì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的情況。更為直觀的，如果以人均附加值來衡量的話，1929年以來，荷蘭農(nóng)業(yè)人均附加值一直超過制造業(yè)。
之所以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升更多時(shí)候表現(xiàn)為投入下降，主要源自人口與食物之間的關(guān)系。特別是生物能源發(fā)展之前，發(fā)達(dá)國家往往已經(jīng)實(shí)現(xiàn)人口總量穩(wěn)定，從而導(dǎo)致了食物消費(fèi)的飽和。在技術(shù)條件不變情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升往往表現(xiàn)為投入下降，最典型的就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口數(shù)量下降。
（三）食品保障與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化
對(duì)中國而言，更偏向關(guān)注食物短缺與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間的關(guān)系。實(shí)際上，按照當(dāng)前中國勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量，已經(jīng)越過了糧食安全的早期階段。在可見的未來，中國食物消費(fèi)將會(huì)迅速趨于飽和。但是，從記憶和文化來看，中國仍然有相當(dāng)數(shù)量的人經(jīng)歷過饑荒，留有深刻的饑荒記憶；加之東方文化中“居安思危”的成分，使得糧食安全成為社會(huì)意識(shí)的主流形態(tài)。透過英國工業(yè)革命的發(fā)展，從必要性來看，食物供應(yīng)的確是工業(yè)化初期重要的物質(zhì)積累，如果沒有足夠的食物就會(huì)陷入馬爾薩斯的人口危機(jī)。
在現(xiàn)代化的概念中，除了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等概念之外，全球化也是其中一個(gè)部分。無論現(xiàn)代化的表現(xiàn)形式如何，開放市場(chǎng)始終是現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。需要看到，工業(yè)革命之后的地區(qū)性與全球性的饑荒仍然存在，但是這些饑荒與工業(yè)化、城市化的關(guān)系不大。從工業(yè)化歷史的概率來看，工業(yè)化之后全球饑荒的發(fā)生率和人口比例大幅度下降，單純從工業(yè)化程度和饑荒發(fā)生率的兩組數(shù)值來看，兩者之間存在明顯的反向關(guān)系。1960—2018年間，全球營養(yǎng)不良人口從13.3%下降到8.9%，而工業(yè)化國家在更早時(shí)期就消滅了饑餓。
如果說農(nóng)業(yè)革命或農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)的話，那么隨著工業(yè)革命帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，不僅間接提高了本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，同時(shí)也提高了貿(mào)易效率，從而在開放條件下獲得更穩(wěn)定的食物保障。對(duì)于食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系，顯然二者早期的關(guān)系較為緊密。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，食物供應(yīng)的重要性是不斷下降并最終從現(xiàn)代化的體系中脫離出來，不可能在一個(gè)存在糧食安全風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)構(gòu)建“高水平”的現(xiàn)代化，也不可能在一個(gè)“高水平”的現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)糧食危機(jī)。
其原因在于，人類食物攝取量從最低水平到最高水平之間存在較大的空間。如果說尚未達(dá)到食物消費(fèi)的最低水平，此時(shí)的工業(yè)化往往沒有實(shí)際意義。在一個(gè)人類生存都面臨挑戰(zhàn)的社會(huì)，不可能具備勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的人力資本條件。相對(duì)而言，如果用恩格爾系數(shù)作為指標(biāo)的話，那么30%的恩格爾系數(shù)可以作為現(xiàn)代化的門檻。目前已經(jīng)完成工業(yè)化的國家，其食物供應(yīng)基本上實(shí)現(xiàn)了最高水平，2019年美國恩格爾系數(shù)為9.5%，2020年中國為30.2%。食物消費(fèi)占比越低，食物消費(fèi)總量越大，需求的飽和程度越高。對(duì)于現(xiàn)代化的過程來說，其中的一個(gè)標(biāo)志是食物從短缺走向過剩。
概括來說，食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間，在過程當(dāng)中，食物供應(yīng)增長(zhǎng)和保障水平提高是必然的。就結(jié)果而言，現(xiàn)代化的一個(gè)結(jié)果就是遠(yuǎn)離食物供給不足。
2020年，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1萬美元，正處于中等收入向高收入國家過渡的階段。從參照系的選擇來看，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)選擇主要發(fā)達(dá)國家在人均1萬美元階段的時(shí)期，即1980年代。實(shí)際上，當(dāng)前的高收入國家整體在1980年代進(jìn)入人均1萬美元時(shí)代。但是從參照系選擇來看，使用絕對(duì)指標(biāo)存在一定的偏差。其一是人均產(chǎn)值包含很強(qiáng)的價(jià)格因素，今天的物價(jià)水平與歷史時(shí)期不具有可比性；其二是人均產(chǎn)出的絕對(duì)值與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段存在歷史錯(cuò)位。以美國為例，1980年代，盡管此時(shí)美國經(jīng)濟(jì)增速仍然維持在7%的中高速增長(zhǎng)階段，但是此時(shí)美國城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%—80%階段，已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化的成熟期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出已經(jīng)下降到總產(chǎn)出的2%。經(jīng)合組織國家在1980年代的發(fā)展?fàn)顩r大致類似。如果用1980年代作為參照系的話，與當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是存在錯(cuò)位的。
當(dāng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展階段并不是直接對(duì)照發(fā)達(dá)國家在人均收入1萬美元的發(fā)展階段，那么從合理的參照系選擇來看，采用相對(duì)指標(biāo)，例如城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比等將會(huì)更為貼近。按照相對(duì)指標(biāo)構(gòu)建的參照系來看，現(xiàn)階段的中國更像是二戰(zhàn)以后的工業(yè)化國家。以美國為例，1945—1960年間，城鎮(zhèn)化從60%增長(zhǎng)到70%，這一階段GDP平均增速約為6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重降到7%以下；又如1960年代的日本，城鎮(zhèn)化從60%增長(zhǎng)到70%，GDP平均增速為14.5%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重從12.8%下降至5.9%；其他發(fā)達(dá)國家的狀況大致位于美國、日本之間。整體來看，盡管當(dāng)前中國人均GDP為1萬美元，但是從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的階段性來看，更接近當(dāng)前發(fā)達(dá)國家在1945—1970年間的情形。其實(shí)，很難直接獲得精確的時(shí)間范圍，但是通過相似性的經(jīng)驗(yàn)借鑒來看，當(dāng)前中國發(fā)展階段更接近主要發(fā)達(dá)國家1960—1970時(shí)期。對(duì)照這一時(shí)期的發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展情況，存在明顯的共性特征，可以概括如下。
（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比下降，食物消費(fèi)趨于飽和，農(nóng)業(yè)政策由產(chǎn)出導(dǎo)向轉(zhuǎn)為收入導(dǎo)向
對(duì)此，不妨選取日本作為典型加以說明，日本在發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較為落后。在1960—1970年間，日本國內(nèi)食物供給總量迅速增長(zhǎng)[4]。根據(jù)日本營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，1970年日本人均每天攝取的熱量、蛋白質(zhì)、脂肪三大營養(yǎng)指標(biāo)分別為2210千卡、77.6克、46.5克，1960年的相應(yīng)指標(biāo)分別為2096千卡、69.7克、24.7克，即便是對(duì)照后期的相關(guān)數(shù)據(jù)，也不難發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期日本的食物營養(yǎng)狀況已經(jīng)處于較好狀態(tài)。
對(duì)日本而言，產(chǎn)生的另外結(jié)果就是食物自給率快速下降（見表2）。這一點(diǎn)是日本所特有的現(xiàn)象，作為農(nóng)業(yè)資源存在硬約束的國家，為了確保食物供應(yīng)不得不增加海外進(jìn)口，只不過在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的背景下具備了配置海外農(nóng)業(yè)資源的條件。
表2 日本食物營養(yǎng)及食物自給率變化
資料來源：熱量、蛋白質(zhì)、動(dòng)物蛋白、脂肪、鈣指標(biāo)來自日本營養(yǎng)統(tǒng)計(jì)（NNS）；自給率來自日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局。
可以認(rèn)為，在食物供給方面，日本在發(fā)達(dá)國家當(dāng)中是相對(duì)落后的，盡管類似國家還有英國、荷蘭、瑞士。除此之外，其他發(fā)達(dá)國家在1960年代不僅解決了食物的穩(wěn)定供應(yīng)，甚至還出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的相對(duì)過剩，由此農(nóng)業(yè)政策從傳統(tǒng)的產(chǎn)出激勵(lì)轉(zhuǎn)向收入支持。其中最為典型的是歐洲共同農(nóng)業(yè)政策，在1970年代以后開始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)型。如果說1950年代歐洲剛剛結(jié)束二戰(zhàn)仍然存在食物短缺的話，1962年開始的共同農(nóng)業(yè)政策在初期仍然有產(chǎn)出激勵(lì)和貿(mào)易保護(hù)的話，那么到1970年代就轉(zhuǎn)向農(nóng)民收入和農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)，包括采取產(chǎn)出配額、鼓勵(lì)生產(chǎn)多元化和農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提升、支持農(nóng)民收入、促進(jìn)環(huán)境景觀等。以法國為例，1960年法國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然處于逆差狀態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品出口只有進(jìn)口的60％，但是到了1970年代初就出現(xiàn)了少量盈余，此后則成為常態(tài)
（二）在工業(yè)化的拉動(dòng)作用下，農(nóng)村人口快速向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入快速提高
整體來看，目前的發(fā)達(dá)國家基本在1970年代完成了工業(yè)化。在工業(yè)化過程中，最主要的特征是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門向工業(yè)制造業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，其內(nèi)生機(jī)制也是明顯的：工業(yè)部門具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)報(bào)酬要明顯高于農(nóng)業(yè)。1960年法國農(nóng)場(chǎng)數(shù)量為213萬個(gè)，到1970年減少到159萬個(gè)，1990年減少到94萬個(gè)，至今這一數(shù)量仍然在減少；同樣地，所有發(fā)達(dá)國家都是這樣的趨勢(shì)。如果說當(dāng)前的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量減少是因?yàn)槭艿饺蜣r(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的被動(dòng)影響[5]，那么1960年代的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量下降則是受到工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率領(lǐng)先的影響。能夠看到，1960年以后，整個(gè)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大約下降了2/3以上，堪稱歷史以來農(nóng)業(yè)就業(yè)下降速度最快的時(shí)期（見表3）。
表3 發(fā)達(dá)國家人口與農(nóng)業(yè)就業(yè)變化
資料來源：SearchingforCommonGround.EuropeanUnionEnlargementandAgriculturalPolicy.(FAOAgriculturalPolicyandEconomicDevelopmentSeries-1)，http://www.fao.org/3/w7440e/w7440e00.htm#Contents.
伴隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)人口減少，傳統(tǒng)意義上的“人地矛盾”趨于緩和，農(nóng)民收入快速上漲?？梢韵胂螅喝绻r(nóng)業(yè)與其他部門工資率不能同步的話，那么勞動(dòng)力和人口轉(zhuǎn)移將會(huì)一直持續(xù)。盡管當(dāng)前發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)人口仍在向城市轉(zhuǎn)移，但是原因卻呈現(xiàn)較大的差異。從客觀上來看，1960年代以后，正是得益于勞動(dòng)力和人口轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入有了大幅度提高。從發(fā)展趨勢(shì)來看，以美國為例，1960年農(nóng)場(chǎng)的平均收入為3228美元，同期城市居民的收入為5940美元。經(jīng)過30年發(fā)展，到1990年美國農(nóng)場(chǎng)收入大致與城市收入持平。日本1960年農(nóng)戶家庭年均收入為44.3萬日元，同期非農(nóng)家庭收入為49.1萬日元；1970年農(nóng)戶家庭年均收入達(dá)到159.2萬日元，超過非農(nóng)家庭的135.5萬日。
需要指出的是，1960年代以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高縮小了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門的工資差異，這只是一方面，另一方面是發(fā)達(dá)國家對(duì)農(nóng)戶的收入補(bǔ)貼。從現(xiàn)實(shí)來看，今天發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化普遍超過80%。即便如此，農(nóng)場(chǎng)數(shù)量仍在減少，規(guī)模仍在擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)人口仍然在向城市轉(zhuǎn)移。顯然，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的效率差距在多數(shù)國家并沒有消彌，同時(shí)在農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)全球化的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化不僅存在于本國的部門之間，同時(shí)也存在于區(qū)域間的比較。無論如何，最終的結(jié)果都是朝向穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，即：區(qū)域農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)收入與非農(nóng)部門相一致，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也會(huì)形成區(qū)域之間的一致。
（三）農(nóng)村社會(huì)形態(tài)發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)村居形態(tài)逐步演化為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的鴻溝逐步消除
工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：一是農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移，另一個(gè)是總?cè)丝跀?shù)量下降。這也帶來農(nóng)村人口數(shù)量的迅速減少，鄉(xiāng)村凋敝也成為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的伴生結(jié)果。如果說工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是歷史自發(fā)演化的產(chǎn)物，那么城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、消除城鄉(xiāng)鴻溝則是工業(yè)化后期的人為建構(gòu)的結(jié)果，但是這一目標(biāo)的最后實(shí)現(xiàn)可能與人為建構(gòu)存在偏差。
例如，法國在二戰(zhàn)以后，隨著工業(yè)化發(fā)展，出現(xiàn)了大量農(nóng)民外遷，鄉(xiāng)村人口衰退，城鄉(xiāng)對(duì)等關(guān)系被打破。這讓法國政府開始重視鄉(xiāng)村發(fā)展問題。1955年，為縮小日益擴(kuò)大的東西部貧富經(jīng)濟(jì)差距，法國正式實(shí)施以“均衡化”為目標(biāo)的領(lǐng)土整治運(yùn)動(dòng)，即通過國家相關(guān)的法律法規(guī)支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)資源的優(yōu)化配置，包括山地、河流和海岸的治理以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等。1970年，法國頒布《鄉(xiāng)村整治規(guī)劃》，涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、空間、文化等方面，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村工業(yè)和服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，對(duì)農(nóng)村發(fā)展的投入從基本設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)一步改善鄉(xiāng)村生活條件及提升接待城鎮(zhèn)居民設(shè)施上。通過數(shù)十年的發(fā)展，除少數(shù)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)以外，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)也由長(zhǎng)期以來的單向變?yōu)殡p向。
包括日本鄉(xiāng)村振興、韓國新村運(yùn)動(dòng)等促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象無不是“自上而下”的結(jié)果。但是人為政策建構(gòu)的農(nóng)村發(fā)展畢竟是外生的，是一定歷史階段的產(chǎn)物，在一定條件下顯示出先進(jìn)性。其優(yōu)點(diǎn)在于將農(nóng)村發(fā)展中的部分公共事務(wù)轉(zhuǎn)化為社會(huì)自覺，例如韓國新村運(yùn)動(dòng)之后調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使得農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入新階段。由于人為建構(gòu)與自然演化之間存在不可避免的結(jié)構(gòu)性矛盾，并不意味著人為建構(gòu)的天然有效性。
舉例來看，以色列在1960年城鎮(zhèn)化率為76.8%，2000年提高到91.2%，2019年進(jìn)一步提高到92.5%。如果說以色列的數(shù)據(jù)過于特殊，不妨再看美國的城市化進(jìn)程，2000年美國城鎮(zhèn)化率為79.1%，2019年美國城鎮(zhèn)化率為82.3%，但是這一指標(biāo)并沒有止步。根據(jù)預(yù)測(cè)，美國城鎮(zhèn)化率會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，2030年將達(dá)到86%，2040年將達(dá)到88.2%。城鎮(zhèn)化發(fā)展是歷史的必然（如圖1），最主要的動(dòng)因來自人口的遷移；同時(shí)人為建構(gòu)帶來的農(nóng)村發(fā)展，又出現(xiàn)了一個(gè)新的動(dòng)力因素，部分鄉(xiāng)村通過人為建構(gòu)——如公共服務(wù)均等化——實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，即鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)。在這樣的情境之下，人為區(qū)分城鄉(xiāng)的意義已經(jīng)不大了。實(shí)際上，最終結(jié)果并非城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，而是生產(chǎn)生活形態(tài)的現(xiàn)代化趨同。
資料來源：世界銀行
圖1 OECD國家城鎮(zhèn)化率（%）
（一）農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)
在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，最直接的變化是農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)。傳統(tǒng)自給自足的生計(jì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速解體，面向市場(chǎng)交換的專業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流。當(dāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的交換關(guān)系形成以后，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不再以產(chǎn)量來衡量，而是以產(chǎn)值來衡量，從而在農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上形成了進(jìn)一步分工。
從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來看，全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國是美國。2020年美國農(nóng)產(chǎn)品出口額為1457億美元，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額為1359億美元；2019年荷蘭農(nóng)產(chǎn)品出口945億歐元，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口641億歐元。美國與荷蘭分別是全球第一和第二大農(nóng)產(chǎn)品出口國，但是仍然要看到美國和荷蘭都存在很大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易；同樣，巴西也是如此。從農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)來看，傳統(tǒng)的地域性消費(fèi)快速被打破，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)和交易使得農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的地理空間越變?cè)酱?。能夠看到，?dāng)前農(nóng)產(chǎn)品出口大國往往都是農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國，從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需求來看，任何一個(gè)現(xiàn)代國家或地區(qū)，都不可能生產(chǎn)滿足所有需求的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)專業(yè)化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。中國是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，同時(shí)中國仍然是全球重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國。我2020年，中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口1708億美元，出口760億美元。這也說明，中國農(nóng)業(yè)是深度嵌入全球市場(chǎng)來進(jìn)行專業(yè)分工的。
（二）城鄉(xiāng)一體化發(fā)展
理論上，現(xiàn)代化帶來人類生產(chǎn)生活方式的趨同，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是現(xiàn)代化的一個(gè)表現(xiàn)形式。如前所述，城鄉(xiāng)一體化不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人口遷移的城鎮(zhèn)化，而且是通過人為建構(gòu)帶來的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化。在1960年代以后發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)一體化仍然是基于城鄉(xiāng)二元形態(tài)的人為建構(gòu)，主要表現(xiàn)為改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改進(jìn)公共服務(wù)。但是這種二元形態(tài)的人為建構(gòu)與現(xiàn)代化發(fā)展的一元性是存在結(jié)構(gòu)矛盾的，能夠看到：即便是發(fā)達(dá)國家的農(nóng)村發(fā)展取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但是并沒有改變城鎮(zhèn)化率進(jìn)一步提高的整體趨勢(shì)。這也意味著，即使人為建構(gòu)所取得的先進(jìn)鄉(xiāng)村形態(tài)，仍可能會(huì)在更長(zhǎng)的歷史時(shí)段凋敝。
嚴(yán)格意義上，城鄉(xiāng)一體化的整體趨勢(shì)是一元的，而非二元的。從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來看，除了內(nèi)生的人口遷移之外，只有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化才是可持續(xù)的。這一點(diǎn)實(shí)際上并非得自發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，更像是一個(gè)教訓(xùn)。
（三）農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策調(diào)整
從歷史脈絡(luò)來看，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度在現(xiàn)代化發(fā)展過程中不斷進(jìn)化。二戰(zhàn)結(jié)束以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的欠缺，使得工業(yè)化國家增加對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持，從而刺激產(chǎn)出增長(zhǎng)，滿足食物消費(fèi)需求，這也是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的基本前提。在1960年以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率快速提高，主要工業(yè)國家基本解決了食物消費(fèi)問題，即便是農(nóng)業(yè)資源絕對(duì)短缺的國家，也通過農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易獲得了足夠的食物供應(yīng)。此時(shí)，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出激勵(lì)轉(zhuǎn)向農(nóng)戶收入支持，進(jìn)而轉(zhuǎn)向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型具有典型性，同樣美國農(nóng)業(yè)法案的轉(zhuǎn)型方向也是如此。
站在今天來看，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)又出現(xiàn)了新的發(fā)展方向，逐步從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入支持轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風(fēng)貌、農(nóng)業(yè)可持續(xù)性和糧食安全的消費(fèi)支持[6]。無論是最新的歐盟共同農(nóng)業(yè)政策還是脫歐以后的英國農(nóng)業(yè)政策，都呈現(xiàn)出類似的進(jìn)化方向。今天發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策又有了新的變化，包括政策方向越來越不傾向于彌合農(nóng)業(yè)其他部門之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異——無論是扭曲的價(jià)格支持還是普惠的收入補(bǔ)貼——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的彌合屬于內(nèi)生問題，外生的政策則更多地偏向?qū)差I(lǐng)域或未來發(fā)展的投資，屬于農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策在運(yùn)行過程中的調(diào)整。
從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化角度出發(fā)，政策討論主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域，一是加速事物發(fā)展的內(nèi)生變化，通過政策的導(dǎo)向性作用，更有效的實(shí)現(xiàn)積極目標(biāo)，就像優(yōu)良品種的選育；二是盡可能地化解現(xiàn)實(shí)矛盾，克服潛在問題，面對(duì)情況變化需要能夠做出及時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)政策的迭代更新。當(dāng)前中國人均GDP超過1萬美元，按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，即將跨入高收入國家的行列。從人類社會(huì)發(fā)展歷程來看，其中存在一些共性因素，同樣也存在一些固有矛盾，梳理歷史經(jīng)驗(yàn)很大程度上并不是為了回避問題，而是客觀辯證地看待并應(yīng)對(duì)問題。例如，當(dāng)前的發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代化過程中都出現(xiàn)了鄉(xiāng)村凋敝的情況，而且也沒有太好的方法去解決這一問題。當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一問題之后，需要考慮的是城鎮(zhèn)化發(fā)展的真正因素，試圖通過資源導(dǎo)入去阻擋鄉(xiāng)村凋敝并不理智，反而會(huì)帶來更多的建筑廢墟。如果我們能認(rèn)識(shí)到城鎮(zhèn)化發(fā)展是現(xiàn)代化的必由之路，那么問題就會(huì)十分明朗。假定城市化是一元的，而不是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的二元思路，那么農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與國家現(xiàn)代化就是統(tǒng)一的。
類似的現(xiàn)實(shí)事例有很多，回到政策討論上，在現(xiàn)階段，不妨對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行具體分析。
（一）農(nóng)業(yè)支持保護(hù)
如果當(dāng)前談農(nóng)業(yè)支持保護(hù)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風(fēng)貌、消費(fèi)支持可能略有超前，那么農(nóng)業(yè)支持保護(hù)到底是保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)量還是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的收入，是需要有明確取舍的。其前置條件在于中國糧食安全到底處于什么樣的狀態(tài)？居安思危，有危機(jī)意識(shí)固然很好，始終繃緊糧食安全這根弦固然沒有問題，但是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化條件下討論糧食安全問題，實(shí)際上是相互抵觸的。不可能在一個(gè)糧食安全存在危機(jī)的社會(huì)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是早已告別糧食危機(jī)的一種形態(tài)。
回過頭來看，2001年加入WTO之前，中國始終是農(nóng)產(chǎn)品凈出口國，但是當(dāng)時(shí)中國已經(jīng)基本解決溫飽問題。近年來農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)與糧食安全并沒有太大關(guān)系，需要看到美國是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，同時(shí)也是第二大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，決定農(nóng)產(chǎn)品和食品進(jìn)口的是收入水平。2012年以來中國成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國，并不是糧食安全水平下降了，而是糧食安全水平提高了。
其原因在于：對(duì)發(fā)達(dá)國家的食物供應(yīng)而言，在1960年代以后迅速越過了數(shù)量門檻，而后的食物消費(fèi)變化主要是滿足多元化的個(gè)性消費(fèi)需要，因此產(chǎn)生了大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。例如美國既大量出口普通牛肉，又大量進(jìn)口高端小牛肉，從而形成了農(nóng)產(chǎn)品的雙向貿(mào)易。從這個(gè)角度出發(fā)，全球不可能存在一個(gè)現(xiàn)代化國家，可以生產(chǎn)一切自己需要的食物。直觀一點(diǎn)講：“在一個(gè)富裕家庭，不可能永遠(yuǎn)在家吃飯?！?
如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和糧食安全問題無虞的話，那么農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策就需要進(jìn)行必要的調(diào)整：一是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)戶的生計(jì)和收入支持，二是引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。主要考慮的出發(fā)點(diǎn)在于：傳統(tǒng)農(nóng)戶的收入支持類似于社會(huì)保障，可以為社會(huì)穩(wěn)定提供廣泛基礎(chǔ)；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高則是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，嚴(yán)格意義上，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策并不是社會(huì)保障體系的一部分，其設(shè)計(jì)初衷是支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，特別是通過提高農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能力來促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率的提高。所以，未來一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度一方面是提供農(nóng)戶收入支持，另一方面要引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升。
（二）退出機(jī)制
透過發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化歷程，實(shí)際上觸及了一個(gè)隱含條件，即現(xiàn)有條件下的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及退出。2020年中國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.9%，但是戶籍人口城市化率為45.4%，這個(gè)問題成為中國特有的問題。如果說早期的戶籍人口城鎮(zhèn)化率低于常住人口城鎮(zhèn)化率是源于戶籍制度，那么當(dāng)前最大的影響因素則是：集體所有制條件下農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)及退出。針對(duì)這一問題，近年來出臺(tái)了一系列相關(guān)的改革舉措，例如不得以退出土地承包權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶的條件、農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以被繼承等，但是這些“補(bǔ)丁”措施并不能從根本上解決矛盾。
以美國為例，1950年城鎮(zhèn)化率達(dá)到64%，2010年達(dá)到81%，至今城鎮(zhèn)化率仍然在持續(xù)提高。在美國城鎮(zhèn)化率提高過程中，出現(xiàn)了大量的農(nóng)場(chǎng)兼并整合，數(shù)以百萬計(jì)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營者轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)，1935年美國農(nóng)場(chǎng)數(shù)量達(dá)到歷史峰值680萬個(gè)，隨后不斷下降，1950年下降到500多萬個(gè)，2010降到220萬個(gè)，2020年進(jìn)一步降到202萬個(gè)。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)用工人數(shù)也大幅下降。在這樣的轉(zhuǎn)型過程中，并未出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，有沒有誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其他發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)也是如此。
未來，隨著人口老齡化和常住人口城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，如果農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利無法得以實(shí)現(xiàn)和退出的話，那么農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)的溢價(jià)將隨時(shí)間發(fā)展而消失。原因在于：無論是宅基地、承包地還是集體經(jīng)營性建設(shè)用地，面對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，相對(duì)價(jià)值將會(huì)持續(xù)下降，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)溢價(jià)的消失。以美國土地租金為例，如果扣除通脹因素，1970年每英畝耕地為1024美元，1990年為1214美元，農(nóng)地價(jià)格并沒有發(fā)生太大變化。
（三）農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的同步推進(jìn)
在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展顯然需要區(qū)別農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村生活兩個(gè)空間。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的導(dǎo)入，無論是基于土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營，還是設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地理空間不再成為約束條件。例如農(nóng)村居住形態(tài)已經(jīng)不必過多考慮勞動(dòng)工具存放。在此條件下，鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)并不是通過合村并居等方式提高居住密度，在遷徙自由的條件下，只要部門之間勞動(dòng)生產(chǎn)率、區(qū)域之間的公共服務(wù)水平存在差異，人口流動(dòng)是不可避免的。因此不存在“上帝視角”去確定最優(yōu)的集中居住區(qū)域，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在此，筆者并不否認(rèn)合村并居在一定時(shí)空條件下的積極意義。
對(duì)此需要討論的重點(diǎn)在于，當(dāng)無法確定最優(yōu)在地城鎮(zhèn)化方案的前提下，從頂層設(shè)計(jì)來看，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村人口的遷徙起到積極作用，或者說增加人的自由權(quán)利。從全球經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代化是一元的，城市化的腳步不會(huì)停止，未來即使有人生活在“鄉(xiāng)村”，在本質(zhì)上莫過于是某個(gè)空間內(nèi)的低密度社區(qū)，居民大概率不以農(nóng)業(yè)作為職業(yè)和收入來源，而區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐幼碛绊?。如果現(xiàn)代化是一元的，那么現(xiàn)有的農(nóng)戶中的絕大多數(shù)未來不會(huì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也未必在鄉(xiāng)村生活，因此人為建構(gòu)不應(yīng)嘗試打破城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，政策需要更多的包容性。
參考文獻(xiàn)
[1]陳明.分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革[J].人文雜志,2021(2):113-121.
[2]RUTTEN,H.Productivity Growth o fDutch Agriculture,1949-1989[M].The Hague,Agricultural Economics Research Institute.1992.
[3]ARK,B.V.,H.D.JONG.Accounting for economic growth in the Nether lands since 1913,Groningen Growth and Development Centre[D],University of Groningen.1996.
[4]YOSHIIKE, N., Y. MATSUMURA, et al..“National Nutrition Survey in Japan.”J Epidemiol 6 (3 Suppl)[J].1996,189-200.
[5]胡冰川.全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的一般性解釋框架[J].世界農(nóng)業(yè),2020(6):18-24+132.
[6]余福海,蕭子揚(yáng),彼得·韋恩斯.脫歐與新冠肺炎疫情疊加沖擊后的英國農(nóng)業(yè)政策：變革動(dòng)力、政策調(diào)整與未來走向[J].世界農(nóng)業(yè),2021(5):37-44.
文中數(shù)據(jù)來源：
https://courses.lumenlearning.com/boundless-worldhistory/chapter/the-agricultural-revolution/.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8800293/.
https://books.openedition.org/editionsmsh/7544?lang=en.
https://www.britannica.com/place/France/Resources-and-power.
OECD.Evaluation of Agricultural Policy Reforms in Japan.2009.
《解鎖“鄉(xiāng)村振興”新思路，詳解法國鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗(yàn)！》，https://www.sohu.com/a/230850373_457412.
https://www.statista.com/statistics/678561/urbanization-in-the-united-states/.
作者簡(jiǎn)介：胡冰川，男，管理學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，主要從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易與政策方面研究。
來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021(03):31-41.
責(zé)任編輯：經(jīng)濟(jì)研究處
京公網(wǎng)安備 11010502034728號(hào)
